RSS-канал сайта Моя Заря
Моя Заря - сайт микрорайонов Заря и Северный города Балашиха
26 | 02 | 2018
Заря Балашиха Северный
Храм преподобного Саввы Сторожевского
Меню сайта Моя ЗАРЯ
Пользовательское меню
-- О сайте Моя ЗАРЯ --

Присылайте Ваши новости на адрес MyZarya@yandex.ru с пометкой для сайта Моя Заря.

143922, Микрорайон Заря, город Балашиха, Московская область
143930, Микрорайон Северный, город Балашиха, Московская область

Создание и поддержка сайта:
Вятских Иван Вячеславович
myzarya@yandex.ru
"Народный проект"
2005
Информация о мкр. Северный:
 

Награда сайта Моя ЗАРЯ на конкурсе Золотая паутина Подмосковья 2007

Диплом сайту Моя Заря от Администрации Балашихи

Благодарственное письмо сайту Моя ЗАРЯ

Рейтинг@Mail.ru

"Моя Заря" в социальных сетях:
"В Контакте"
Facebook
Одноклассники
Google+
Twitter
Елицы
YouTube 1
YouTube 2
YouTube 3
Новые комментарии
Популярные материалы:


 
Уважаемые посетители сайта Моя ЗАРЯ!
Сайт микрорайона Заря и микрорайона Северный города Балашиха рад приветствовать Вас!
На сайте собраны информационные материалы, которые помогут Вам ориентироваться в наших микрорайонах.
Если Вы хотите подать объявление о купле или продаже, милости просим на форум, требуется регистрация с указанием правильного адреса электронной почты. Если у Вас возникают проблемы с регистрацией или размещением объявлений, пишите через форму обратной связи, постараюсь помочь.
С уважением, Вятских Иван Вячеславович.
Опыт борьбы ветеранов за законность в сфере жилищно-коммунального хозяйства в пос. Заря в 2005-2008 годах. Печать E-mail
Авторские статьи жителей мкр. Заря города Балашиха - Жители мкр. Заря г. Балашиха
19.09.2009 11:49

Авторская статьи жителя Зари Гусакова Виталия Сергеевича 

август 2008 года

Опыт борьбы ветеранов за законность в сфере жилищно-коммунального хозяйства в пос. Заря в 2005-2008 годах.

           Новейшей историей условимся считать период с августа 1991г. по настоящее время, который характеризуется возвратом, прежде всего, к капиталистической формации экономической жизни страны на основе соответствующего законодательства. В соответствии с этим созданы законодательные и исполнительные органы власти всех уровней, приняты Законы, в т.ч. в сфере жилищно-коммунального хозяйства (ЖКХ). Но дело в том, в России нет практики жизни по Законам, в основном практиковалась жизнь по понятиям, по телефонному праву, по блату, по обстоятельствам и целесообразности, правовая культура населения, в т.ч. чиновников всех уровней, низкая. В результате, качество жизни большинства населения  не соответствует возможностям страны, богатейшей в мире по природным ресурсам.        
           Небольшая группа ветеранов военной службы, проживающих в  пос. Заря Балашихинского района Московской области, полковники в отставке Горячев А.А., Григорьев Н.И., Гусаков В.С., Конаков В.Я., Тихомиров Ю.Е. при активной поддержке опытного юриста с адвокатской практикой решили помочь командованию в/ч 96000 на законодательной основе обеспечивать жителей посёлка жилищно-коммунальными услугами (ЖКУ). Что из этого вышло? Прочтите весь текст.    

             
          Начало положил ещё в конце 2005г. руководитель общественной организации «Заря», Горячев А.А., подавший иск к в/ч 96000 в Балашихинский горсуд, в котором истец оспаривал приказ командира части №194 от  15.8.2005г. по которому плата за отопление и воду увеличилась в 2 раза при сохранении крайне низкого качества воды.
В результате судебного разбирательства стороны пришли к компромиссу: истцу выплачивается компенсация в размере  914 рублей, а он в свою очередь не настаивает на отмене оспариваемого приказа.      
Ответчик откупившись мизерной суммой, продолжил жилищно- коммунальную политику не в соответствии с Законом.

 

В чём же незаконность в действиях в/ч 96000?

Тут надо вернуться к событиям, состоявшимся до данного суда.
В то время, как по всей Московской области шёл постепенный переход на 100% оплату ЖКУ, потребители ЖКУ в/ч 96000 при поддержке  Главкома ВВС платили по весьма низким тарифам.  (Потребители ЖК- услуг в г. Москве даже в 2008г. продолжают оплачивать лишь 60% затрат на ЖКУ???). В это же время в стране принимаются многочисленные Законы РФ и Постановления Правительства РФ по проблемам  жилищно-коммунального хозяйства, которые должны были обеспечить переход на 100% оплату услуг без ущемления прав и интересов потребителей этих услуг. Среди всех законодательных актов основополагающим является Закон РФ от 30 декабря 2004г. №210 «Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса».                                                              

В частности,  закон требует, чтобы тарифы ЖКУ на основе независимой экспертизы экономически обосновывались, согласовывались и утверждались в региональных органах власти.
Командование в/ч 96000, не обременив себя изучением и исполнением нового жилищного законодательства, взяло курс на резкое повышение своих тарифов на ЖКУ для жителей пос. Заря. С 1 января 2004г. плата за коммунальные услуги возросла почти в 4раза (а точнее на 375%), поскольку до этого плата была низкая, то этот рост тарифов никого не удивил, они были восприняты с пониманием, никто не вникнул- чем руководствовались поставщики ЖКУ,   располагая своим коммунальным хозяйством: двумя котельными, водозабором и трассами доставки в жилые дома тепла и воды.
В  мае 2005г. группа офицеров Управления начальника строительства, инженерно-технического обеспечения и расквартирования ВВС  провела проверку деятельности в/ч 96000 и домоуправления пос. Заря по вопросам контроля расходования топливно-энергетических ресурсов и средств на их оплату, оценив её неудовлетворительно. Выявлен недобор денежных средств в сумме 45 миллионов рублей, в т. ч. 6 млн. руб. недоплата жителей, остальное –сторонние потребители. При этом следует отметить, что проверяющие в расчётах этих недоимок в/ч всё время указывают командованию части на тарифы ЖКУ, утверждённые постановлением Главы Балашихинского района. Спрашивается, при чём здесь Балашиха, у которой своё ЖКХ со свойственными им качествами, плюс к этому то, что на то время пос. Заря закрытый (режимный) военный городок, ни какими услугами ЖКХ г. Балашиха не пользовался.     Дело в том, что, применив балашихинские тарифы, можно быстро и без особого труда, одним махом ликвидировать все недоимки. И вот, 19 августа 2005г. командир в/ч 96000 подписал приказ за № 194, по которому тарифы увеличились - на отопление в 2 раза, на холодное водоснабжение в 5 раз, на горячее в 2,5 раза.           
          Издание этого приказа противоречит требованиям Федерального Закона РФ №210 – 2004г., по которому вводить на тарифы ЖКУ допустимо лишь один раз в году, а командир в/ч 96000 своим приказом №30 от 10 февраля 2005г. уже ввёл тарифы ЖКУ на 2005г., по которому плата за услуги увеличилась на 44%. Всего же в 2005г. рост платы за коммунальные услуги составил почти 100%, а с учётом 2004-2005гг. к концу последнего в сравнении с 2003г. плата за ЖКУ увеличилась в 7 раз (плата за уже упомянутую выше 3-х комнатную квартиру с 300руб. возросла до 2300руб.). Если учесть, что зарплаты и пенсии не росли такими темпами, то неудовольствие жителей пос. Заря можно понять.   
Потребители дорогих и некачественных услуг потянулись за объяснениями в домоуправление, где не отрицали нарушений нормативных документов, но ничего не могут поделать т.к. тарифы введены в соответствии с Постановлением Главы Балашихинского района от 27 декабря 2004г. №1913.
Но, т.к. Балашихинский городской суд по иску Горячего А.А. в декабре 2004г. глубоко не разобрался в сути требований истца и пошел в своём решении на полумеры (выше говорилось - стороны пошли на компромисс) и тем самым дал карт-бланш руководству части на продолжение тарифной политики без учёта Законодательства РФ, а ведь в данном судебном деле №2-635/06 имеется ответ вице – главы Балашихинского района от 9 декабря 2005г., в котором указывается на несогласованность и необоснованность применения тарифов администрации г. Балашиха для пос.Заря.
       Приказом №6 от 17 января 2006г. командир в/ч 96000 вводит тарифы на 2006г. и опять в соответствии с Постановлением Главы Балашихинского района №195 от 27 декабря 2005г. «Об оплате ЖКУ». До конца февраля 2006г. домоуправление производило перерасчёт и предложило потребителям оплачивать по вновь введённым тарифам с 1 января 2006г., хотя на дворе уже март. Тут и я, автор настоящего материала, стал на сторону недовольных таким порядком уплаты за ЖКУ и ОБРАТИЛСЯ к Закону РФ, прежде всего к №210 -2004г. «Основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса», где сказано, что тарифы устанавливаются на соответствующий период действия, вступают в силу с даты начала указанного периода, но не ранее чем через один календарный месяц после их установления, закон также требует, чтобы новые тарифы обосновывались, согласовывались и утверждались в регулирующих органах и вводись лишь один раз в году. Из закона я понял, что плата по новым тарифам наступает не с 1 января, а с18 февраля, т.к. командир части подписал приказ лишь 17 января. Таким образом, жители пос. Заря переплатили домоуправлению порядка 2 млн. рублей.
С этим запасом законодательных знаний я направился на приём к командиру в/ч 96000 25 марта 2006г. На мой вопрос – почему жители пос. Заря за ЖКУ в/ч 96000 платят по тарифам, утверждённым администрацией г. Балашиха, не поставляющей для пос. Заря никаких услуг, последовал ответ- в в/ч нет специалистов по расчёту тарифов. Командир меня проинформировал, что по вопросам соблюдения законности в сфере тарификации ЖКУ была прокурорская проверка (в/ч 01219), которая не выявила никаких нарушений.
Разъяснения командира меня не разубедили, обратился со своими сомнениями о тарифной политике в/ч 96000 за разъяснением к депутату Балашихинского районного совета  Халваши  Р.Н. Он внимательно выслушал и сказал, что Горячев С.А., командир в/ч 96000, действует в рамках закона. Мне была предложена юридическая экспертиза, но я не воспользовался этим предложением и в конце марта 2006г.  написал  письмо депутату Московской областной думы по нашему избирательному округу Бусову Ю.В., в котором просил его и как депутата и как жителя пос. Заря, потребителя ЖКУ в/ч 96000, вникнуть в содержание конфликта между поставщиком и потребителями ЖКУ. Юрий Васильевич на личную встречу не пригласил, но через полгода, а точнее 19 сентября (исх. №21/295-з),  ответил весьма своеобразно: своей позиции не высказал, вместо этого прислал копии ответов первого заместителя Министра ЖКХ Якушенко В.И. (исх.№8/746-52 от 11мая 2006г. на вх.№10/284-3), Министра экономики Правительства Московской области Крымова В.Б. (исх.№21-2-2612 от 25 июля 2006г.), в которых сообщается, что применение в/ч 96000 тарифов ЖКУ администрации г. Балашиха незаконны, в частности, Якушенко В.И. пишет: «Поскольку пос. Заря является закрытым военным городком, тарифы на услуги по водоснабжению и водоотведению, должны быть утверждены Министерством экономии МО, а тариф на теплоснабжение- Топливно-энергетическим комитетом МО в установленном порядке.», а министр Крымов В.Б. сообщил: «По результатам проверки в отношении в/ч 96000 возбуждено дело об административном правонарушении по ст.14.6 «Нарушение порядка ценообразования» Кодекса РФ об административных нарушениях».
         С позицией министерств МО согласуется и ответ на мой запрос в апреле 2006г. в  Государственную жилищную инспекцию МО, в частности, Заместитель начальника инспекции Комаров С.С. (исх.№1-01-1057-1-2006 от 21 июня 2006г.) сообщил следующее: «Руководством в/ч 96000 тарифы не утверждались ни на одном из  уровней регулирования тарифов, с связи с этим ставки на оплату коммунальных услуг утверждённые Постановлением Главы  Балашихинского района применяться не должны».   
    19 мая 2006г.  Заместитель военного прокурора Московского военного округа Скляров А.И. в ответе на коллективное обращение жителей пос. Заря сообщил, что тарифы применяемые при расчётах за потребляемые коммунальные услуги населением военного городка  «Заря», соответствуют требованиям ФЗ «О государственном регулировании тарифов  на электрическую и тепловую энергию в РФ», постановлению Правительства РФ №392-2004г. и не превышают уровень тарифов, установленных постановлением Главы Балашихинского района МО №1913 от 27 декабря 2004г. Мы говорим о законности их применения, а Скляров А.И., не вникнув в суть проблемы, уведомляет нас, что тарифы в/ч 96000 не превышают балашихинских, в случае несогласия с его позицией, рекомендует обратиться в суд.  В суд жителей посёлка направил и  генерал Братищенко В. в ответе на обращение жителей и ветеранов пос.Заря к Главнокомандующему ВВС генералу армии Михайлову В.С., т. к. видимо был не уверен, что заявители будут согласны его ответом на вопрос- почему мы должны платить за крайне низкое качество ЖКУ в/ч 96000 по балашихинским тарифам ?
       Конечно несогласные. Их много, например, 22 жителя посёлка обратились в домоуправление с просьбой разъяснить необходимость применения балашихинских тарифов, в ответе бюрократические отписки. Однако,  большинство жителей предпочитает безропотно подчиниться попранию их прав и интересов, не верят в справедливость, не верят в то, что их права будут защищены от беззакония. Но есть и те, кто занимает боевую позицию, но их единицы и один из них - Горячев А.А., потребитель ЖКУ, а не командир в/ч Горячев С.А., производитель и поставщик их, повторно (первый раз в декабре 2005г.) обратился в Балашихинский городской суд с иском к своему однофамильцу, оспаривая его приказ № 6 от 17 января 2006г., вводивший в действие тарифы на основе Постановления Главы Балашихинского района №195 от27 декабря 2005г.   20 июня 2006г. судья Колдырина Н.П. рассмотрев дело   удовлетворила заявление истца. Представитель ответчика в лице юрисконсульта в/ч 96000 Шишкина Е.В. обжаловал решение суда первой инстанции в Московском областном суде с мотивом: поскольку пос. Заря находится на территории Балашихинского района то и  тарифы ЖКУ района автоматически распространяются на его жителей.    4 сентября 2006г.  при рассмотрении гражданского дела №33-9468 судебной коллегией по гражданским делам Московского областного суда по кассационной жалобе представителя в/ч 96000  неожиданно появляется прокурор Московской областной прокуратуры НАПИСАНОВ В.В., предложив суду отменить решение суда первой инстанции на том основании, что в/ч 96000 якобы не является юридическим лицом Московской области т.к.  её почтовый адрес: г. Москва К-160.  Для  суда под  председательством судьи Давыдовой С.Ю. этот аргумент (хотя все участники суда знали, что фактически в/ч 96000 юридическое лицо области) стал основанием для отмены решения суда первой инстанции  и возвращения дела на новое рассмотрение в тот же суд.
Тот же суд, но уже под председательством судьи Казиначикова А.А., 24 октября 2006г. рассмотрел дело №2-2001/06 поиску Горячева А.А. В суд представлено свидетельство, по которому 3 февраля 2000г. в/ч 96000 внесена в Единый государственный реестр юридических лиц Московской области под № 50.00.:0481; местом нахождения этого юридического лица является: МО, Балашихинский район, пос. Заря. Суд решил: заявление Горячего А.А. удовлетворить, признать п.1 приказа №6 командира в/ч 96000 от17 января 2006г. незаконным.
Московская областная прокуратура 7 июня 2007г. (исх.№8-257-07) признала участие своего сотрудника прокурора Написанова В.В. в заседании Мособлсуда 4 сентября 2006г. неправомочным, прокурор уволен из прокуратуры.
12 марта 2007г. судебная коллегия по гражданским делам МОС, но уже под председательством судьи Петровой Т.А. рассмотрела дело №33-3451 по кассационной жалобе в/ч 96000 на решение Балашихинского городского суда от 24 марта 2007г. По формальным основаниям коллегия отменила решения суда первой инстанции.
И тут Балашихинский городской суд сдался. 18 июня 2007г. Судья Захарова Е.В. оставила заявление Горячева А.А. об оспаривании приказа
командира в/ч 96000 БЕЗ РАССМОТРЕНИЯ. 27 июня того же года Горячев А.А. подал жалобу в судебную коллегию. В общем, судебная тяжба.
А вот ещё одна тяжба, более короткая и драматичная. 17 мая 2006г. в борьбу за законность в сфере получения качественных ЖКУ от в/ч 96000 вступил ветеран военной службы полковник в отставке Конаков В. Я., хорошо изучивший законодательство в сфере коммунального хозяйства, состояние этого хозяйства в в/ч 96000, её тарифную политику, использовав личное и общественное воздействие на руководство в/ч 96000 в деле ведения этой политики в русле законодательства, не добившись положительных результатов, вынужденно обратился в Балашихинский городской суд с иском к в/ч 96000. Ни знание Законов, ни тщательная подготовка к судебному заседанию не помогли ему входе судебного слушания дела №2-1278/06, т. к. неискушённому в казуистике судопроизводства, трудно профессионально вести судебное состязание без адвоката, у пенсионера на него нет денег, а судья Елисеева Н.Я. не скрывала своей пристрастности, не использовала при рассмотрении дела все представленные в деле документы истца, подтверждающие его правоту, прежде всего, документы из Правительства МО. Судья посчитала, что раз пос. Заря на территории Балашихинского района, то будьте любезны платить по здешним тарифам и точка. В исковых требованиях Конакову В.Я. отказано.

О какой законности в Балашихинском  городском суде может идти речь, если истец упорно «выбивал» оформленное мотивированное решение по своему делу (№2-1278/06) с 26 октября 2006г. по 12 января 2007г., т.е 2,5 месяца вместо 5 дней по ст.199 ГПК, еженедельно по 2-3 раза звонил заместителю судьи, которая каждый раз обещала, что через два дня мотивирование решение будет, но увы мотивация решения суда была неоправданно затянута.   Знакомясь в канцелярии суда с содержанием полученного решения, истец с удивлением обнаружил, что решение суда вступило в силу 6 ноября 2006г., а под записью стоит подпись судьи Елисеевой Н.Я. и секретаря Сидоренко И.А., на глазах истца эта часть решения волнистой чертой была зачёркнута. Кроме того, в тексте решения содержатся грамматические ошибки.
Но судебная коллегия Московского областного суда по гражданским делам под председательством Ганченко О.Н. (дело №33-3484), куда с кассационной жалобой обратился Конаков В.Я., не затруднила себя всесторонним её рассмотрением и по формальным причинам решение Балашихинского горсуда от 26 октября 2006г. (судья Елисеева Н.Я.) с грубыми юридическими и  грамматическими ошибками оставило без изменения. В дальнейших судебных тяжбах истец не стал участвовать из-за резкого ухудшения здоровья (инсульт, инфаркт, 6 сентября 2008г. скончался) .
Я участвовал в судебном суда первой инстанции (судья Елисеева Н.Я.) в качестве свидетеля и могу с горечью констатировать, что ни какой состязательности при рассмотрении дела не было, судья не дала нам высказать своих аргументов полностью, они, т.е, аргументы, её не интересовали, видимо решение суда состоялось до его заседания.  В ходе заседания ссылки на законодательство не было. Судья Елисеева Н.Я. не скрывала того факта, что  у неё нет юридической практики рассмотрения дел по жилищно-коммунальной проблеме, (какое решение примет по этому же вопросу другой судья, например, судья Колдырина Н.П.?)  поэтому заняла выжидательную позицию, 5 раз переносила заседание суда, рассмотрение простейшего гражданского дела затянулось почти на целый год. Где же профессионализм судейского корпуса, в руках которого судьбы людские?
На одной из ежегодных конференций для прессы Путин В.В., будучи  Президентом  страны,  не согласился с позицией одного из корреспондентов о низком авторитете судебной системы, сославшись на рост числа обращений в суды. Поучаствовав в судопроизводстве, больше соглашусь с позицией корреспондента, а не Президента. И тем не менее, жители пос. Заря, продолжая верить в беспристрастность судей, обращаются за защитой своих прав в суды. 
В мае 2006г. с объединённым иском, по тем же злополучным тарифам ЖКУ, к в/ч 96000 обратились жители пос. Заря Григорьев Н.Н. и Тихомиров Ю.Е.  Через полгода, которое ушло на 5 предварительных заседаний, 16 ноября 2006г., Балашихинский городской суд под председательством судьи Казиначикова А.А., закончив рассмотрение дела №2-1242/06., удовлетворил иск и обязал в/ч 96000 произвести перерасчёт платы жилья и коммунальных услуг по тарифам, действовавшим до принятия приказов в/ч 96000 №194 от19.08.2005г. и №6 от17.01.2006г., которые оспаривали истцы.

Следует обратить внимание на тот факт, что мотивированное решение составлено 12 января 2007г., т.е. почти через два месяца после рассмотрения дела.
          Ответчик  обратился с кассационной жалобой в Московский областной суд, где уже с лёгкостью необыкновенной одержал победу над истцом Горячевым А.А., и не прогадал. Судебная коллегия под председательством судьи Орловой Т.С., рассмотрев дело №33-4641, по формальным замечаниям в адрес суда первой инстанции возвратило дело №2-1242/06 на новое рассмотрение. Мотивированное решение судья Орлова Т.С. готовила пять месяцев.  
26 октября 2007г. судья Казиначиков А.А., рассмотрев повторно иск Григорьева Н.И. и Тихомирова Ю.Е., взяв в основу ложные аргументы ответчика, поменял свою позицию в отношении своего же решения на прямо противоположную. Мотивированное решение опять готовилось  два месяца.         14 февраля 2008г. судебная коллегия Мособлсуда под председательством судьи Ткаченко И.В., рассмотрев кассационную жалобу Григорьева Н.И., Тихомирова Ю.Е. на решение судьи Казиначикова А.А. оставило её без удовлетворения. Мотивированное решение готовилось два месяца.
  Таким образом, из неполных двух лет по одному иску с 4 судебными заседаниями  девять месяцев ушло на подготовку мотивированных решений, т.е. загруженность судов получается искусственной. 
    В настоящее время истец Тихомиров Ю.Е. уже без своего коллеги  по судебному иску Григорьева Н.И., который ушёл из жизни не без влияния 2-х судебных лет, подал надзорную  жалобу в тот же Мособлсуд без какой либо надежды на правовое её рассмотрение.                  
       Почему такая настойчивость в данном иске?      
       Потому, что все судебные решения не убедительные для истца.  
       Потому, что в настоящее время, т.е. с 1 января 2008г. жители пос. Заря оплачивают услуги ЖКХ по тарифам, утверждённым для в/ч 96000 в законном порядке, чего   безуспешно добивались истцы в судах двух инстанций.
       Потому, что Администрация г. Балашиха без особого напряжения принудила нежелающего обеспечивать жителей пос. Заря коммунальными услугами в соответствии с действующим законодательством командира в/ч 96000 согласовать и утвердить тарифы на свои услуги, которые значительно ниже тех, что применяются в самом г. Балашихе.
        Потому, что жители пос.Заря переплатили в/ч 96000 десятки миллионов рублей за услуги крайне низкого качества, услуги, наносящие вред здоровью их потребителей.
    Отчаявшись добиться справедливости в судах, участники    судебных тяжб обратились в прокуратуры всех уровней, в т ч. Генеральную РФ. Но чиновники этих ведомств не пожелали вникнуть в суть  конфликта, не захотели изучить материалы, подкрепляющие позиции истцов. Из прокуратуры Московского военного округа поступили три ответа за подписью самого прокурора и двух его заместителей. Эти ответы готовились без выезда на место, без контакта с заявителями, они удивительно по содержанию совпадают с текстами судебных решений (постановлений), отзывов ответчика на исковые
заявления. Особенно это наглядно видно, если сравнить ответ из прокуратуры Московского военного округа за  подписью заместителя прокурора  Жаринова В.В.(исх.№35/2-3990 от 25.10.2007г.) и отзыва на исковое заявление истца Конакова В.Я., подписанное представителем ответчика Шишкиным Е.В.   
         В поисках понимания своей позиции истцы Григорьев Н.И., Тихомиров Ю.Е.  накануне рассмотрения своей кассационной жалобы в Мособлсуде обратились к Председателю Московской областной думы. 31 января 2008г. председатель думского комитета Звягин А.В. уведомил Григорьева Н.И., что письмо направлено Прокурору Московской области Замураеву С.В. для рассмотрения в порядке надзора.  14 февраля 2008г. судебная коллегия областного суда оставила жалобу без удовлетворения не вникнув в суть доводов истцов. Ведь могли бы же эти высокие инстанции на законной основе осуществить контроль за ходом рассмотрения кассационной жалобы? Напомним, что прокурор областной прокуратуры Написанов В.В. 4 сентября 2006г. незаконно вмешался вход рассмотрения кассационной жалобы по делу истца Горячева А.А. и серьёзно повлиял на принятие решения не в пользу истца. Однако, ни с судьи, ни с Написанова В.В. не спросили за грубейшее нарушение ГПК. Поскольку, Григорьев Н.И. и Тихомиров Ю.Е. по финансовым соображениям не могли воспользоваться услугами адвоката, то могли они надеяться на то, что эти высокие инстанции, дума и прокуратура, окажут им   юридическую помощь. Увы! Больше того, авторы письма в думу в январе 2008г. до сих пор, т. е. до августа 2008г, не получили ответа из прокуратуры. При устном обращении к принимающему прокурору областной прокуратуры Галиханову З.Б. было сообщено, что ответ прокуратурой направлен Григорьеву Н.И. 6 марта 2008г. без указания № исходящего. Но Григорьев Н.И. до своей кончины 30 мая никакого письма из прокуратуры не получал.  Соавтор обращения в думу Тихомиров Ю.Е. из-за своей глухоты (ему 78лет) дал письменную просьбу, чтобы ответ прокураты вернули Гусакову В.С., исполнитель ответа Кашарина Г.Б. категорически отказала. Сейчас ожидаем официального ответа уже от прокурора области.
    Это не первое неудачное обращение к депутатам. 14 ноября 2007г. во время предвыборной агитации по выборам в Государственную Думу  пытались передать письмо депутату от КПРФ Кашину В.И., но оно было перехвачено депутатом областной думы от КПРФ  Примак О.А.. Письмо то перехватил, а ответа не дал, а зачем? Выборы прошли, Кашин В.И. ещё 4 года в Думе, в СМИ, в публичных выступлениях может лицемерно болтать о защите интересов простого народа. Не ответил на наше обращение теперь уже бывший депутат ГД Саблин Д.В. За него ответила заместитель главы администрации г.о. Балашиха Алёшкина Н.В.сообщившая избирателям депутата Саблина Д.В., что Администрация направила наше обращение городскому прокурору Кудрякову О.В., а тот свою очередь, направил надзирающему за в/ч 96000 Ушакову Н.И..  Всё это завершилось ответом командира в/ч 96000 Горячева С.А. в адрес депутата и в адрес ветеранов, в котором Администрация г.о. Балашиха была повинна в том, что в/ч 96000 не согласовала и не утвердила тарифы на свои ЖКУ. На этот опус последовал гневный ответ Администрации в адрес прокурора Ушакова Н.И. и Горячева С.А. (исх. № ОГ-3673-06 от 8декабря 2006г.) Администрация города считает, что возложение ответственности за несвоевременное проведение независимой экспертизы тарифов и предоставление расчётов тарифов на коммунальные услуги, оказываемые  в/ч 96000 на 2007г. с большим опозданием на Администрацию городского округа неправомерным. Вот тут и наступил момент истины. Администрация г.о. Балашиха без проволочек и без судов,  прокуратур принудила командира в/ч 96000 Горячева С.А. на основе законов обосновать, согласовать и утвердить на 2008г. тарифы на СВОИ СОБСТВЕННЫЕ услуги ЖКХ, которые значительно ниже тех, что применяются в г Балашиха, чего и добиваются в судах истцы. Значит вся судебная тяжба в течение двух лет в пустую? Вместо того, чтобы заставить в/ч 96000 действовать в рамках закона, судейские и прокурорские содействуют укреплению коррупции и беззакония. Такое вот мнение у нас сложилось.
Откликнувшись на обращение Президента РФ Медведева Д.А. «Все на борьбу с коррупцией», направили письма с документами, подтверждающими факты коррупции в сфере коммунальных услуг, в Аппарат Правительства РФ и Администрацию Президента РФ. Но чиновники этих высоких инстанций, не вникнув суть просьб граждан РФ, не прочитав документов к письмам, не доложив своему руководству, спустили письма по ведомственной принадлежности подателей жалобы, т.е. через Министерство обороны РФ, в Главкомат ВВС, на который и была подана жалоба. 29 мая 2008г. ВрИО начальника управления строительства, инженерно – технического обеспечения и расквартирования ВВС А.Зиновьев подписал ответ автору обращения в аппарат Правительства РФ Григорьеву Н.И., который скончался на 82 году жизни. Драматизм ситуации в том, что Григорьев Н.И. долгие годы служил в этом управлении, однако офицеры управления не почтили память ветерана ВОВ и воинской службы. Так вот, Зиновьев А. в своём ответе Григорьеву Н.И. рекомендует ему, как истцу, обратиться в суд надзорной инстанции, в то время как Григорьев Н.И. это сделал без подсказки Зиновьева А. ещё в апреле 2007г., т. е. за год своей смерти. Дело в том, что ответ этот готовил юридический консультант в/ч 96000 Шишкин Е.В., защищающий интересы её во всех прошедших судах. И ещё, офицеры данного управления сами оплачивали незаконные тарифы ЖКУ подчинённоё им в/ч. Почему?  Они не знают и не хотят знать  законодательство в т.ч. и в сфере их личных интересов, а именно в сфере тарифов ЖКУ, при их то и так не высоком денежном содержании. Как же такие офицеры будут защищать страну, если они не могут защитить интересы своей семьи?
Работали истцы и со СМИ. Военный корреспондент газеты «Комсомольская правда», Баранец В.Н., изучив 60-страничный документальный  материал 2-х летней борьбы ветеранов за свои права, заявил, что материал добротный и выстраданный, но на публикацию не решился, сославшись на наличие у него руководства и своей загруженностью. Были отрывочные публикации в Балашихинской газете «Факт», не оказавшие какого либо влияния на улучшение законности в тарификации услуг ЖКХ. На посланный факс в адрес телепередачи «Человек и закон», реакции не последовало. 23 июля 2008г. находясь в здании Московской областной прокуратуры, пришлось пообщаться с одной из телевизионных групп, освещавших совещание коллегии следственного комитета прокуратуры РФ по Московской области, пытались привлечь внимание тележурналистов к проблеме правового нигилизма, но встретили сих стороны полное её непонимание и не желание  понимать, был даже задан вопрос: «Что значит правовой нигилизм?» Пришлось высказать своё понимание – правовой нигилизм это, когда гражданин не знает и не хочет знать законодательство своей страны в части касающихся его прав и свобод и не желает их отстаивать, опираясь на это законодательство. Журналисты в беседе  высказали полное недоверие своему государству. Грустная получилась эта беседа.
    Как говорил герой телесериала «Ликвидация»: «Картина маслом!». Маслом то маслом, да уж очень мрачная эта картина. На пути от домоуправа до Аппаратов Президента и Правительства РФ, включая прокуратуры, суды 2-х инстанций, депутатский корпус всех уровней, деятелей политических партий
(КПРФ и «Единая Россия»), Министерство обороны и ГК ВВС, СМИ не смогли и не захотели убедить истцов к в/ч 96000 в том, что их притязания к ответчику не соответствуют Закону. Найдётся ли в стране человек, который заинтересованно и профессионально изучит эту хронику борьбы за то, чтобы те, кому положено по долгу службы, выполняли бы этот долг в соответствии с Законами или убедили радетелей за законность в их заблуждении?  В противном случае, зачем же  дорогостоящие для налогоплательщиков законодательные органы, прежде всего Государственная Дума. 
Убеждение в своей правоте ветераны черпают в  косвенных победах. Ещё раз напомню – в / ч 96000 вынужденно ввела те тарифы ЖКУ, на которых они безуспешно настаивали в судах. А вот ещё один факт их правоты. Я обратился в домоуправление с просьбой пересчитать ему плату за жилищную услугу за 2007г. Эта просьба связана с тем, что с 1 января 2007г. изменился порядок оплаты данной услуги, точнее за пользование лифтом и вывоз твёрдых бытовых отходов, если ране плата взималась с человека, то теперь с квадратного метра жилой площади, что привело в некоторых случаях к превышению предельного индекса роста оплаты жилищной услуги более на 14.5%, которое установлено Распоряжением Правительства Московской области     
№19РМ от 13.10.06г. Домоуправление без знания законодательства по тарифам  ЖКУ  не вникло в суть просьбы заявителя и отказало произвести перерасчёт. Гусаков В.С., зная свои права, обратился с заявлением в Администрацию г.о. Балашиха, где определили правоту заявителя и помогло бухгалтерии домоуправления пересчитать плату за жилищную услугу, ему вернули 2627руб. Окрылённый своим успехом, Гусаков В.С. помог 300 жителям посёлка подать заявления на перерасчёт, большинству из которых вернули от 500 до 1500рублей, а некоторым и больше. Претендовать могут ещё несколько тысяч потребителей услуг, но одни об этом не ведают, другие ленятся или им некогда этим заниматься.  Бухгалтерия же пересчитывает только тем, кто обращается, а заставить их некому.

На 2008г. индекс роста установлен в размере 12% (Постановление №16РМ от 22.10.2007г.) и превышение платы составляет 30%. Гусаков В.С. снова обратился с заявлением, на этот раз отказали и домоуправление и Администрация г.о. Балашиха. На обращение в Министерство экономики Московской области пришёл ответ (исх.№26-1133 от 4.04.2008г.), в коем сообщается, что предельный индекс роста оплаты услуг ЖКХ применяется в том случае, если ранее осуществлялось регулирование тарифов.  В/ч 96000 впервые это сделало лишь с тарифами на 2008г. и то по принуждению Администрации города, при чём только по коммунальным услугам, а по жилищной нет. В связи с этим, министр Крымов В.Б. сообщает заявителю, что в/ч 96000 в нарушение ЖК РФ взимает с населения, проживающего в жилищном фонде, находящемся в оперативном управлении в/ч 96000, плату за содержание и ремонт жилого помещения в размере, не утверждённом органами регулирования г.о. Балашиха в установленном законодательством порядке. И далее, по результатам проверки в отношении в/ч 96000 возбуждено дело об административном правонарушении по ст.14.6 «Нарушение порядка ценообразования» Кодекса РФ об административных нарушениях.
  Это не первое возбуждение дела против в/ч96000, однако, в ходе рассмотрения исков к в/ч в судах, судьи на них не обращают внимания.
    Конечно,  переход на рыночные отношения в сфере ЖКХ дело новое, не простое, нет юридической практики. Ветераны воинской службы и ставили себе задачу – оказать содействие командованию в/ч в этом сложном деле на законодательной основе, но их не поняли, заставили пойти в суды, обращаться в различные инстанции. Всё, что описано в данном обзоре можно было избежать, если бы юридический работник в/ч 96000 подполковник Шишкин Е.В. хорошо знал законодательство по ЖКХ, проявил бы профессионализм и принципиальность, убедительно разъяснил своему начальнику требования законов. Это с одной стороны. С другой стороны, если бы Совет ветеранов пос. Заря, возглавляемый два десятилетия генералом в отставке Добровольским И.Л., проявил бы инициативу, принципиальность, требовательность,   то качество жизни жителей посёлка было бы значительно выше, а ветеранам не пришлось бы затевать судебные тяжбы, участвовать в которых в возрасте старше 60-лет, да с пустым карманом, крайне трудно.
         Просим понять и помочь, а польза от этого будет всеобщая.

По поручению ветеранов хронику составил Гусаков В.С.


 август 2008г.

 

 

Комментарии   

 
0 #1 Guest 08.01.2014 03:06
Григорьев Н.И. долгие годы служил в этом управлении, однако офицеры управления не почтили память ветерана ВОВ и воинской службы
Цитировать
 

Добавить комментарий


Защитный код
Обновить

BALASHIHA.RU
Ресурсы сайта Моя ЗАРЯ
Последние новости Зари

 
Новые статьи